文章
  • 文章
话题

为什么自由主义者讨厌民主

P居住在奥巴马的前管理和预算办公室主任,现任花旗集团全球银行业务副主席,彼得·奥斯扎格在新共和国的一个专栏中名为 Orszag写道:

在我最近在奥巴马政府担任管理和预算办公室主任期间,我很清楚,该国的政治两极分化正在恶化,这使得华盛顿能够完成基本的,必要的治理工作。 ......为了解决我国面临的严重问题,我们需要更多地依靠自动政策和非政治化委员会来做出某些政策决定,从而尽量减少立法惯性的危害。 换句话说,听起来很激进,我们需要通过使它们变得不那么民主来对抗我们政治制度的僵局。

Orszag继续为政府专家委员会辩护,谴责两极分化的崛起,他声称“这使得立法者越来越难以解决对我们国家未来至关重要的问题”。 Orszag然后具体说明,“几乎所有负责任的经济学家都同意”我们现在需要更多的赤字支出以及在未指定的未来某个时候减少赤字的计划。 Orszag随后指责国会未能按照这些方针制定政策。 “那么,我们需要的是围绕我们政治家的方式,”Orszag总结道。

Orszag在此分析中很容易忽略的是, 。 有这样一个事实,即 。

现实情况是,自由主义者绕过民主的愿望与进步运动本身一样古老。 1891年,进步运动的创始人伍德罗威尔逊写道:

政府的职能在非常真实的意义上独立于立法,甚至是宪法,因为它们与政府一样古老,而且本质上是固有的。 ......行政当局不能等待立法,但必须给予休假或接受,但没有具体的保证,以实现国家的特殊生活。

Hillsdale政治学副教授Ronald Pestritto :

威尔逊关于让管理者摆脱政治控制的论点基于对行政阶级专业性和客观性的渐进信心。 多年来,威尔逊一直在敦促精英大学的未来管理人员接受特殊教育。 他认为“一个聪明的国家不能由受过全面训练和完全受过教育的人来领导或统治。只有全面的信息和对原则和细节的全面掌握才有资格获得指挥。” 威尔逊相信专业知识的力量,“特殊知识及其对那些领导者的重要性”。 他后来提到新行政阶级的“爱国主义”和“无私的野心”。 ......他自由承认,威尔逊对这种管理者概念的模型几乎完全是对美国宪政主义的陌生。 然而,威尔逊认为,政治与行政之间的区别是他自己的概念,它为将普鲁士式的行政管理模式输入美国扫清了道路。