文章
  • 文章
金融

司法部门与主要街道一起垄断垄断

上周,司法部(DOJ)在多年审查有关音乐版权许可的反托拉斯同意法令中正式发布了一项决定。 在一天结束时,司法部选择不改变音乐获得许可的方式,这对消费者来说是不可否认的胜利。

广告

有争议的是司法部与音乐界最大的两个集体 - 美国作曲家,作家和出版商协会(ASCAP)和广播音乐公司(BMI)之间的反托拉斯同意法令。 七十多年来,这两个集体在反托拉斯同意法令下运作,这些法令允许ASCAP和BMI维持其垄断,以换取对消费者的反竞争保护。

ASCAP和BMI以及他们最大的成员出版商最近再次积极游说司法部放松这些同意法令。 从一开始,他们的目标就是通过缩减对垄断定价的一些保护来提高全国各地企业的费用。 尽管ASCAP和BMI在过去几年中创造了创纪录的收入。

任何放宽同意令都会损害整个美国的企业。 如果DOJ能够满足ASCAP和BMI的要求,由于ASCAP和BMI利用无限制的垄断定价,从餐馆和零售商店到广播电台和数字音乐服务的企业将会遭受巨大的成本增加。

幸运的是,对于所有类型的消费者,DOJ拒绝对音乐许可系统进行任何更改。 证据清楚地表明在这个市场中持续的反竞争活动,放宽同意令只会增加ASCA​​P,BMI和最大的出版商的共谋和价格操纵。 事实上,由于这次审查,ASCAP最近同意因未能遵守现有的同意法令而被罚款175万美元。

虽然证据明确指出同意法令没有变化,但司法部的决定并不容易。 从一开始,如果司法部没有批准他们要求的改变,那么ASCAP和BMI内最大的出版商就有可能完全退出集体许可制度。 出版商基本上对司法部说:“让我们有能力收取垄断价格,否则我们将在市场上造成破坏。” 然而,司法部拒绝被音乐界欺负,并保留了几十年来使企业和音乐创作者受益的现状。

ASCAP,BMI及其主要出版商对DOJ的决定不满意。 他们做出了疯狂的指责,即在不同意法令的修改中 - 通过继续维持现有的现状 - 司法部在某种程度上彻底改变了音乐获得许可的方式。 这种说法无视常识,但国会中一些最热心的支持者试图取消司法部反垄断部门多年来的工作。 尽管这些非常公开和误导性的攻击以及显着增加的政治压力,司法部仍保持坚定。

司法部通过不对同意法令进行任何修改做出了正确的决定。 它在音乐许可行业可能并不受欢迎,但它基于非常明确的市场现实。 该决定将意味着音乐许可证市场的连续性和稳定性。 这也意味着保留了一个系统,为音乐创作者创造了创纪录的收入。 最重要的是,该决定将保护美国各地的主要街道企业免受垄断滥用。

霍洛维茨是华盛顿乔治华盛顿大学网络和国土安全中心的高级研究员。


贡献者表达的观点是他们自己的,而不是The Hill的观点。