文章
  • 文章
金融

华尔街对华尔街奖金的防守对经济不利

2008年的金融危机使数百万美国人失去了家园,工作和储蓄。 虽然许多因素导致了金融危机,但金融服务公司的不法行为是其中一个主要原因。 不择手段的抵押贷款人写了数万亿美元的高风险贷款。 大华尔街银行将这些不良贷款重新打包为抵押贷款支持证券(MBS)和债务抵押债券(CDO),并将其出售给全球投资者,将其视为安全投资。 大型保险公司出售了数万亿美元的信用违约互换(CDS),允许对过多的不同资产类别进行猖獗的投机。

广告

所有这些活动对于从事这些活动的人来说都是高风险,高回报的。 从他们写给华尔街银行家的贷款支付的贷款人员,他们的奖金取决于他们卖给不知情的投资者的CDO数量,以及奖金取决于投机性赌注的表现的交易商,金融服务行业的报酬激励不恰当的冒险行为。

“多德 - 弗兰克华尔街改革和消费者保护法” 条旨在限制金融服务行业基于激励的薪酬类型,导致不恰当的风险承担,从而导致金融危机。 在多德 - 弗兰克最初通过六年后,负责起草实施规则的监管机构终于发布了拟议规则的第二版。

上周,美国商会提出反对拟议规则的 ,认为这是不必要和过于严格的。

商会的评论显示,它没有从金融危机中汲取教训。 在商会的Pollyanna观点中,美国“经济的建立是为了鼓励谨慎的风险承担......这会产生积极的外部因素,如创造就业机会,生产力和金融稳定性。” 然而,没有任何关于风险,贪婪和欺诈的投机狂欢没有任何谨慎,这种风险不会导致创造就业机会和金融稳定,而是导致大规模失业和金融危机。

在商会的替代领域,规范基于激励的薪酬以确保其不会威胁到金融服务公司的财务状况“也可能会降低风险承担贷款,融资,投资等因素,从而刺激经济增长和创造就业机会。 “ 商会承认,在金融危机之后,不恰当的风险承担以及激励它的巨额奖金实际上是放松贷款,并导致自大萧条以来最严重的经济萎缩。

虽然分庭对拟议的规则提出了许多技术论据,但值得一提的是两个。

首先,商会认为拟议规则的延期和追回条款过于繁琐。 这些规定旨在阻止不恰当的冒险行为; 推迟基于激励的薪酬旨在鼓励高管和经理追求更健全,更长期的战略,而不是为短期收益提供特权,这可能使他们获得巨额奖金,同时又危及他们公司的财务健康,甚至可能危及他们的财务状况。经济整体。 追回条款允许公司收回已经获得的奖金,如果事实证明它最初被授予后来南方的战略。

商会辩称,延期和追回期都太长,尽管拟议的规则允许高级管理人员获得70%的工资。 鉴于典型的商业周期至少持续五年,典型的信贷周期持续更长时间,商会认为推迟的延期时间太长是不合逻辑的。 如果推迟规则确实是为了激励长期战略思考,那么必须至少在一个商业周期中推迟奖金支付。

其次,商会认为,对激励薪酬的限制将导致“人才”“流失”到其他行业和其他国家。 然而几十年来,太多的美国最优秀和最聪明的人都被华尔街所吸引,被天文补偿方案的承诺所吸引。 作为一个国家,华尔街的人才流失应该给我们带来麻烦。 我们应该感到关切的是,我们的经济制度激励人们在经济领域工作,而这个领域并不是最具社会效益和生产力的领域。

更重要的是,美国的生产率增长一直处于 。 值得一提的是,华尔街过度奖金是否与生产率放缓有关。 创新是推动生产力增长的主要因素之一,当许多伟大的思想被金融所淹没时,实体经济中的创新就更少了。 人们想知道,如果华尔街的薪酬更合理,更多的顶尖人才选择从事医学研究和其他社会有用的领域,我们的国家今天可能会在哪里。 我们可能已经成功治愈癌症和其他致命疾病吗?

如果我们要避免重演金融危机,那么试图恢复华尔街薪酬实践的一些理智是很重要的。 它也可能是重新调整我们的经济体系的一个重要部分,以便顶尖人才被吸引到更多不同的经济部门,而不是集中在华尔街。 虽然商会声称捍卫更广泛的美国经济的利益,但它对华尔街肆无忌惮的奖金的顽强辩护再次证明,它真正在寻找一些最富有的捐助者的狭隘利益。

Dudis是Public Citizen美国商会观察计划的主管。


贡献者表达的观点是他们自己的,而不是The Hill的观点。