文章
  • 文章
新闻

看门狗:道德过程非常缓慢

据监管组织称,尽管2008年设立了一个旨在刺激运动的道德规范办公室,众议院伦理委员会继续以一种冰冷的步伐确定立法者是否违反了众议院规则。

国会道德办公室迫使道德委员会至少仔细审查成员的行为。 但这并不意味着案件正在被包裹起来。

Public Citizen的丽莎吉尔伯特说,这个过程“一旦案件进入道德委员会就不那么权宜了”,“他们被迫查看并承担判断同事的不愉快任务”。

由于当选总统特朗普据称将把华盛顿的共和党会议主席凯茜麦克莫里斯罗杰斯任命为他的内政部长,因此道德委员会未能随着调度行动而陷入困境。 麦克莫里斯罗杰斯面临指控,她将官方,领导,政治行动委员会和竞选基金混为一谈,违反众议院规则。

OCE在2013年底将该事项提交给专家组。但除了2014年3月公布的一项公告外,该委员会正在进行审查,但尚未做出任何决定或采取任何行动。

她的案件进展缓慢是“有问题的”,吉尔伯特说,他是该组织国会钟表部门的负责人。

McMorris Rodgers通过律师否认了这些指控。

两党委员会也在慢慢审视另一位备受瞩目的成员,众议员马克梅多斯,他的同事刚刚当选众议院自由核心小组主席。

3月18日,OCE建议委员会在他离开Meadows办公室的几个月后调查付给他前任参谋长的款项。 8月17日,委员会表示需要更多时间来确定是否应该展开调查。 梅多斯本人要求委员会在2015年11月调查此事。

OCE是一个独立的机构,是为了回应国会未通过道德委员会对自己进行充分监管的说法。 2006年至2008年期间,许多丑闻,其中一些以立法者和工作人员入狱结束,但道德委员会忽略了这些指控。

该办公室有一名专业人员负责调查有关不法行为的指控,并向八人委员会提交案件,然后由八人委员会决定是否将此事提交两党伦理委员会裁决。

“这是一个非常重要的决定,”吉尔伯特谈到众议院2008年创建办公室的决定。 “每个国会都必须重新制定规则。我们正在密切关注确保OCE保持不变。这只是确保国会议员道德化的重要新环节。”

问责基金会和公民信托基金会的Matthew Whitaker表示,其工作人员“确保以无党派方式做好”,确定将哪些指控送交道德委员会审查。

尽管监管机构同意OCE已经迫使道德委员会变得更加活跃 - 在2002年至2008年之间,在OCE成立之前它基本处于休眠状态 - 他们说这个过程仍然可以改进。

例如,办公室和委员会都没有传唤权力。 专家组必须在收到转介时注明,但可以反复延长审查期限,有效搁置投诉。

事实上,这似乎是委员会最常做的事情,有时会导致立法者在采取任何行动之前离开国会。

前专员Chaka Fattah,D-Pa。今年夏天在专家组的调查小组委员会完成其工作之前辞去了国会的职务。 法塔赫于6月因敲诈勒索,贿赂和其他罪行而被定罪。

因此,就道德委员会而言,案件结案

有时,立法者在决定离开国会之前无法清楚他们的名字。

10月17日,道德委员会延长了对众议员Marlin Stutzman的调查,OCE在8月份指控不当使用竞选资金支付家庭假期。 印第安纳州共和党人星期五在国会服役,他在春季失去了参议院共和党候选人的提名。

OCE声称R-Wis的众议员Tom Petri不正当地帮助了他所拥有的公司。 但伦理委员会的结论是,Petri一再寻求对此事的指导,并忠实地遵循了他从委员会工作人员那里得到的非正式建议。

“因此,在此日后对其行为进行额外审查是不公平的,委员会将不会采取进一步行动,”该小组于2014年12月11日写道。

对于这位资深的立法者来说,这可能没有什么好处,他已经在第113届国会结束时宣布退休,仅在六天后休会。

吉尔伯特说:“我们并不总是认为节奏很快。” 但她承认,随着OCE提到的问题,他们还有更多的指控需要审查,她承认。 她说,在规则中加入“硬时间表”会很棒。

惠特克表示,OCE办公室是不必要的。

“你在这个过程中又增加了一个步骤,”他说。 “OCE为众议院的道德投诉提供了有价值的无党派审查,但我不相信这一额外的步骤在一天结束时是值得的,”他说,并补充说委员会工作人员可以做OCE的工作。

其他三个转介在委员会面前萎靡不振,只要是关于麦克莫里斯罗杰斯的转介。

该委员会已对2014年针对Reps的指控进行了延期审查。来自伊利诺伊州的民主党人Luis Gutierrez和Bobby Rush以及R-Okla的众议员Markwayne Mullin。

包括Meadows和Stutzman在内的一些成员通过他们的律师声称OCE工作人员不公正。

Meadows的自我报告“毫不奇怪地”是“OCE在其推荐中忽略或忽视的事实”,伯克也写道,他也是他的律师。

Stutzman的律师Cleta Mitchell声称,OCE工作人员在审议将此事提交道德委员会时没有向OCE董事会提供“无罪证据”。 工作人员“倾向于”发现Stutzman“有罪”,他的回答是。

尽管监管机构希望案件能够更快地结案,但是一旦委员会做出决定,他们就会对委员会的决定感到相当满意。

吉尔伯特说:“我永远不会说这个系统是针对惩罚的。” “召集国会议员的机制很渺茫。” 然而,“尴尬是国会议员非常敏感的事情,这就是为什么委员会没有做任何事情,”她说。 她说,只是承认他们正在接受调查被认为是非常尴尬和潜在的职业生涯结束。

吉尔伯特说,为此,委员会最常提出的惩罚 - 羞辱 - 是相当有效的。

委员会在发现立法者有过错时,通常会投票发出“重新批评”的信件。

“在大多数情况下,这些人行为的真正仲裁者是回国的选民,”惠特克说,并补充说,他一般认为委员会的结论和惩罚是充分的。