文章
  • 文章
新闻

最高法院正在努力解决有关拘留移民的争议

最高法院周三讨论了一个问题,即联邦政府是否可以在他们被刑事拘留释放后,在移民诉讼期间拘留被判犯有罪行的移民。

关于法官布雷特卡瓦诺在法官席上的第二天长达一小时的争论,看到他和他的八位法官在国会实施联邦法规时允许强制拘留被判定犯有某些罪行但没有债券可能性的意图。听力。

法官还花了大量时间质疑从移民被释放到刑事拘留之间以及随后被联邦政府拘留以便可能被驱逐出境之间的“合理”时间。

案件涉及柬埔寨移民Mony Preap和巴勒斯坦移民Bassam Yusuf Khoury,他们都是合法的永久居民。 Preap和Khoury被判犯有罪并被判刑,但移民当局在被释放刑事拘留之后数年才被拘留。

有关法规规定,联邦政府可以拘留因“外国人被释放”而被定罪的移民被刑事拘留。

在他们的法律挑战中,Preap和Khoury的律师以及处于类似情况的其他移民认为,由于他们的监护权存在差距,他们可以免于强制拘留,因为法规仅适用于移民被立即带入移民监管的情况。发布。

美国第9巡回上诉法院同意并在2016年的一项裁决中表示,强制拘留仅适用于在他们服刑后被拘留的移民。

但特朗普政府辩称,根据该法规,被判犯有罪的移民即使在移民局被刑事拘留释放数年后被移民当局逮捕,也会被强制拘留。

联邦政府在向最高法院提交的请愿书中称,在9日之下 巡回法院的判决,“许多犯罪外国人将因某种原因免于强制拘留 - 监管方面的差距 - 与所有其他移民目的无关”,并且通常在[国土安全部]控制范围之外。

特朗普政府进一步警告说,通过免除强制拘留犯罪移民,许多获得债券听证会的人将被释放债券,随后“逃离或重新犯罪,从而恰好导致国会通过的法案[规约]阻止”。

在星期三的口头辩论中,斯蒂芬·布雷耶法官对于这样一种观点表示严重关切,即从刑事拘留中释放并返回其社区和家庭的移民可能在数年或数十年后被无限期拘留而没有发生债券的可能性。

布雷耶提出了一个假设的场景,涉及一名祖父,他在犯下轻微罪行50年后被移民当局拘留,这一案例引起了大法官尼尔·戈萨奇的兴趣。 “50年后,一个轻微的罪行,你说是的,政府必须来逮捕他,对吗?”Gorsuch问司法部的律师扎卡里特里普。

司法部律师扎卡里·特里普(Zachary Tripp)表示,政府的立场是,在移民诉讼期间,移民可能会被逮捕和拘留而没有释放债券的可能性。

“你对个人所做的是许多对社区没有危险,对社区没有危险的人,你剥夺了他们的听证会,这可能意味着他们被释放而你正在保留他们或11,12, 13,14年,“布雷耶说。

当移民离开刑事拘留期间必须进行拘留时,法官们也花了相当多的时间来解析标准应该是什么。

首席大法官约翰罗伯茨注意到第9巡回法院提出的“合理程度的即时性”与合理的时间之间的区别。

“现在你在争论什么,合理程度的即时性,这让我感到非常短暂或者合理的时间?” 他问美国公民自由联盟的律师Cecilia Wang,该律师代表移民案件。 “例如,合理的时间将取决于国土安全部可用的资源。”

然而,合理程度的即时性“是另一回事”,罗伯茨说。 “这让我感到震惊半小时或者其他什么,因为否则,这不会立竿见影。”

王某要求法院确认第九巡回法院的裁决,该裁决称政府应该以“合理程度的即时性”将移民拘留。

“我们认为同一天是合适的,”王说。

卡瓦诺试图从政府那里了解特朗普政府认为从刑事拘留释放到移民当局拘留之间的合理时间。

特里普表示,设置这样一个时间限制将“确实存在严重问题”,因为监管方面的差距往往是几年之久。

卡瓦诺还讨论了国会实施法令的理由,该法规允许对某些移民进行强制拘留,而无法释放债券。 “国会在1996年真正经历的是这个话题的严厉态度。 这不对吗?“卡瓦诺问道

他进一步指出,国会没有在法规中加入时限,并质疑法院是否应该施加这样的限制。

卡瓦诺说:“这对我来说是一个真正的问题,我是否应该在议会中加入时间限制,至少在我阅读时,国会本身并没有这样做。”

最高法院同意在3月份审理此案,并等待决定是否涉及辩论,同时听到另一起案件涉及对被拘留移民的定期大胆听证会。

大法官的决定预计将在6月底之前完成。